Una decisión judicial obligada a You Tube divulgar la identidad del usuario que insultó a la modelo Carla Franklin

YouTube tiene dos semanas para develar la identidad de alguien que colgó comentarios difamatorios contra una ex modelo en los Estados Unidos, en una decisión judicial que puede sentar precedentes para limitar la impunidad del anonimato en internet.

"Si no puedes llamar a alguien 'puta' en los comentarios de YouTube sin ser expulsado, realmente es que el anonimato de internet está muerto", asegura la web Gawker, uno de los blogs de carácter informativo más populares de los Estados Unidos.

El pasado agosto, la ex modelo y consultora empresarial Carla Franklin demandó a Google ante un tribunal de Nueva York por negarse a revelar la identidad de un usuario de su plataforma de videos YouTube que la insultó en esa web.

"Pido a Google que dé información sobre la persona que me acosa en la red, porque creo que es igual que en persona y si emprendo medidas legales no quiero que las actividades anónimas en internet queden excluidas", asegura la afectada en un comunicado difundido por la red legal FreeSpeechv3.org ante las críticas recibidas por la decisión judicial.

Según la demanda interpuesta, alguien escribió comentarios "maliciosos y falsos" en relación a videos colgados en YouTube en los que aparece la demandante, quien sostiene que todas las observaciones despectivas fueron hechas por la misma persona, aunque bajo tres pseudónimos diferentes.

Además, el anónimo usuario también colgó fragmentos de una película independiente de bajo presupuesto en la que aparece la ex modelo, que en la actualidad trabaja de consultora.

La demandante, que es licenciada en biología y completó el año pasado una maestría en administración de empresas en la Universidad de Columbia, asegura en la documentación presentada ante los tribunales que los insultos supusieron "una humillación personal" y afectan a su futuro profesional.

La denuncia citaba como precedente el caso de la modelo Liskula Cohen, que el año pasado logró que un juez obligara a Google a revelar la identidad del responsable de un blog en el que se la insultaba.

En su polémica decisión, los tribunales neoyorquinos han escuchado la petición de Franklin y el pasado jueves dieron dos semanas a YouTube para que desvele la identidad, dirección y número de teléfono del responsable de esos comentarios -registrado con los nombres "JoeBoomo8", "jimmyJeanoo8" y "greyspector09"-, una decisión que ha acaparado la atención de muchos medios y páginas web que debaten sobre si la medida es oportuna o excesiva.

"Si vas a colgar un comentario de alguien, tienes que hacerte responsable de él", aseguraba su abogado, David Fish, en un programa de televisión, en el que defendía que en internet se deben aplicar las mismas leyes que en la "vida real".

Por contra, Gawker calcula que "en YouTube se le llama a alguien 'puta' cada 0,03 segundos", por lo que sería una locura que todo el mundo que se sintiera agraviado tuviera derecho a exigir a Google que difundiera sus datos.

"He lidiado con este comportamiento obsesivo y de acoso desde 2006. Pese a ignorar las llamadas y correos electrónicos y cambiar de número, tratando de ser agradable y con la esperanza de que esta actitud se detendría, se ha mantenido durante cuatro años", asegura la ex modelo en el citado comunicado.

Esta decisión se adopta coincidiendo con la demanda presentada por el artista de Broadway Marty Thomas en la que pide una orden judicial para obligar a Twitter a desvelar la identidad de un usuario de su red que, según él, difundió comentarios difamatorios y falsos en su contra.

El portal tecnológico Switched asegura que "esta podría ser la primera vez que un tribunal ordena a YouTube desenmascarar a uno de sus usuarios por sus comentarios cuya legalidad es imprecisa, y probablemente no será la última".

"Después de todo, Franklin tiene todo el derecho a proteger su nombre y reputación. Al menos se le debería permitir que confirmara la identidad de su objetivo antes de utilizar sus propios recursos para presentar una demanda", añade el portal, en el que se afirma que "si se tratara de amenazas o pornografía infantil el juez no lo pensaría dos veces". Fuente: EFE

Álvaro Arvelo hijo: La Universidad del insulto

Por: Rafael G. Santana
Vía: Guerrilla Urbana/FB

Uno de los periodistas de mejor formación académica es Álvaro Arvelo hijo (Alvarito). Sus conocimientos son tan sólidos que nadie cuestiona. Tiene una experiencia profesional privilegiada por su profundidad de análisis en los temas de la pelota profesional, los deportes, el arte, la cultura, la ciencia, la historia y los grandes acontecimientos de la humanidad.

Estos méritos son incuestionables. El que diga lo contrario pescaría de egoísta. Es más, los oyentes les dicen la universidad de la radio. Alrededor suyo se ha creado una aureola que raya en el fanatismo, llegando a celebrarle todo lo que dice y hace.

Esta audiencia le crea una sensación de maximizad comunicación, porque sus comentarios llevan una dosis pronunciada de malas palabras, insultos y calificativos, no importa que se dirija a un funcionario, una mujer, un político, un compañero de su propio programa, el dueño de la emisora, candidato, a quien se le ocurra.

El diccionario radiofónico de la llamada universidad de la radio va desde decirle, Cundo saca a esa v…, ese lo que es una m…, co…., hijo de la G… y otras suaves como maldito, desgraciado, apendejo, ect, ect. Nadie se salva de la lengua vulgar, inquisidora y desconsiderada de este hombre, que a su edad debería ser un canal de los buenos modales, de un comportamiento cívico a seguir, orientador y educador del uso del lenguaje en un ambiente de respeto.

En una ocasión, a un director de la Comisión de Espectáculos Públicos y Radiofonía se le ocurrió suspender a Alvarito por las malas palabras que usa y el presidente de entonces, Hipólito Mejía Domínguez, no sólo lo desautorizó, sino que envió al secretario de Estado de Cultura, Tony Raful a comunicarle que podía seguir en el programa dándole la garantía que tenía el respaldo del presidente.

Los candidatos, los dirigentes políticos, los empresarios y en fin todos no desean nunca jamás caer en la boca y la lengua suya. Es lo que se llama una lengua respetada, temida, querida y criticada.

El periodista, escritor y profesor Felipe Collado (Lipe), en una ocasión planteó en un congreso de la prensa que se debía temer a la prostitución del lenguaje en la radio, refiriendo que Álvaro Arvelo hijo y los que les hacen coro en El Gobierno de la Mañana, por La Z, son los exponentes de la vulgaridad del lenguaje. Fue como si predicara en el desierto, a pesar de hacerle un llamado al Colegio Dominicano de Periodistas (CDP), para que afrontara esta situación.

Vivimos el síndrome radial Alvarito donde algunos aparecidos en la radio, sin tener el mínimo conocimiento de la importancia de este importante medio de comunicación en el mundo, lo superan en insultos, malas palabrotas, y violación de las normas de decencia.

Parecería como si la razón la tuviera el que más insulta.

Ciertamente Álvaro Arvelo, hijo, es una universidad del insulto.

Qué lástima, tanto talento al servicio de lo vulgar.

La actriz Salma Hayek dio a conocer su faceta más agresiva en un restaurante

La actriz Salma Hayek insultó a los empleados de un restaurante que no la dejaron entrar por no haber reservado antes

La actriz mexicana Salma Hayek dio a conocer su faceta más agresiva cuando insultó a los empleados de un restaurante que no la dejaron entrar.

Según varios medios, la estrella llegó el miércoles pasado a Chateau Marmont con un grupo de amigas pero el supervisor no la dejó ingresar porque se olvidó de reservar.

"Cuando la actriz mexicana descubrió que el lugar estaba totalmente lleno enloqueció e hizo una escena en el mismo lugar.

El reportero ahí presente, quien dijo no hablar español, expresó que no tenía idea de lo que estaba gritando Salma ", destacó el portal Radaronline.

Si bien intentaron calmarla prometiéndole la primera mesa disponible, Salma siguió gritando e insultando a quien se cruzó en su camino.